Pocas tecnologías han demostrado tanto potencial para dar forma a nuestro futuro como la inteligencia artificial. Especialistas en campos que van desde la medicina hasta las microfinanzas y el ejército están evaluando herramientas de inteligencia artificial y explorando cómo podrían transformar su trabajo y sus mundos. Para los profesionales creativos, la IA plantea un conjunto único de desafíos y oportunidades, en particular la IA generativa, el uso de algoritmos para transformar grandes cantidades de datos en contenido nuevo.
El futuro de la IA generativa y su impacto en el arte y el diseño fue el tema de una mesa redonda con entradas agotadas el 26 de octubre en el MIT Bartos Theatre. Fue parte de la reunión anual del Consejo de las Artes del MIT (CAMIT), un grupo de ex alumnos y otros partidarios de las artes en el MIT, y fue copresentado por el Centro de Arte, Ciencia y Tecnología del MIT (CAST ), una iniciativa interescolar para residencias de artistas y proyectos interdisciplinarios.
Presentado por Andrea Volpe, directora de CAMIT, y moderado por Onur Yüce Gün SM ’06, PhD’16, el panel contó con la participación del artista multimedia e investigador de ciencias sociales Ziv Epstein SM’19, PhD’23, profesor de arquitectura del MIT y director del Los programas SMArchS y SMArchS AD Ana Miljački y el artista y robótico Alex Reben MAS ’10.
Panel de discusión: ¿Cómo está transformando la IA generativa el arte y el diseño?
Imagen en miniatura creada con el generador de imágenes Google DeepMind AI.
Vídeo: Artes en el MIT
La discusión se centró en tres temas: surgimiento, encarnación y expectativas:
Aparición
Moderador Onur Yüce Gün: En gran parte de su trabajo, lo que surge suele ser una pregunta, una ambigüedad, y esa ambigüedad es inherente al proceso creativo en el arte y el diseño. ¿La IA generativa te ayuda a alcanzar esas ambigüedades?
Ana Miljački: En el verano de 2022, el cementerio conmemorativo de Mostar [inBosnia and Herzegovina] fue destruido. Era un monumento yugoslavo posterior a la Segunda Guerra Mundial y queríamos encontrar una manera de defender los valores que el monumento había defendido. Recopilamos material de vídeo de seis monumentos diferentes y, con IA, creamos un documental no lineal, un tríptico que se reproduce en tres pantallas de vídeo, acompañado de un paisaje sonoro. Con este proyecto fabricamos una memoria sintética, una forma de sembrar esos recuerdos y valores en las mentes de personas que nunca vivieron esos recuerdos o valores. Este es el tipo de ambigüedad que sería problemático en la ciencia y que resulta fascinante para artistas, diseñadores y arquitectos. También da un poco de miedo.
Ziv Epstein: Existe cierto debate sobre si la IA generativa es una herramienta o un agente. Pero incluso si lo llamamos herramienta, debemos recordar que las herramientas no son neutrales. Piensa en la fotografía. Cuando surgió la fotografía, a muchos pintores les preocupaba que significara el fin del arte. Pero resultó que la fotografía liberó a los pintores para hacer otras cosas. La IA generativa es, por supuesto, un tipo diferente de herramienta porque se basa en una gran cantidad del trabajo de otras personas. Ya existe una agencia artística y creativa integrada en estos sistemas. Ya existen ambigüedades sobre cómo se representarán estas obras existentes y qué ciclos y ambigüedades perpetuaremos.
Alex Reben: A menudo me preguntan si estos sistemas son realmente creativos, del mismo modo que nosotros lo somos. En mi propia experiencia, a menudo me sorprenden los resultados que creo usando IA. Veo que puedo dirigir las cosas en una dirección paralela a lo que podría haber hecho por mi cuenta, pero que es lo suficientemente diferente de lo que podría haber hecho, amplificada, alterada o cambiada. Entonces hay ambigüedades. Pero debemos recordar que el término IA también es ambiguo. En realidad son muchas cosas diferentes.
Encarnación
Moderador: La mayoría de nosotros usamos computadoras a diario, pero experimentamos el mundo a través de nuestros sentidos, a través de nuestro cuerpo. El arte y el diseño crean experiencias tangibles. Los escuchamos, los vemos, los tocamos. ¿Hemos logrado la misma interacción sensorial con los sistemas de IA?
Milački: Mientras trabajemos en imágenes, trabajaremos en dos dimensiones. Pero para mí, al menos en el proyecto que hicimos en torno al monumento conmemorativo de Mostar, pudimos producir afecto en una variedad de niveles, niveles que juntos producen algo que es más grande que una imagen bidimensional que se mueve en el tiempo. A través de imágenes y un paisaje sonoro creamos una experiencia espacial en el tiempo, una rica experiencia sensorial que va más allá de las dos dimensiones de la pantalla.
Reben: Supongo que para mí la encarnación significa ser capaz de interactuar con el mundo y modificarlo. En uno de mis proyectos, utilizamos IA para generar una imagen «parecida a Dalí» y luego la convertimos en un objeto tridimensional, primero con impresión 3D y luego fundiéndola en bronce en una fundición. Incluso hubo un artista de pátina para terminar la superficie. Cito este ejemplo para mostrar cuántos humanos participaron en la creación de esta obra de arte al final del día. Había huellas dactilares humanas a cada paso.
Epstein: La pregunta es cómo incorporamos un control humano significativo en estos sistemas, para que puedan parecerse más, por ejemplo, a un violín. Un violinista tiene todo tipo de entradas causales: gestos físicos que puede utilizar para transformar su intención artística en resultados, en notas y sonidos. En este momento estamos lejos de eso con la IA generativa. Nuestra interacción consiste básicamente en escribir un poco de texto y recibir algo a cambio. Básicamente estamos gritándole a una caja negra.
Expectativas
Moderador: Estas nuevas tecnologías se están propagando tan rápidamente, casi como una explosión. Y hay enormes expectativas sobre lo que van a hacer. En lugar de pisar el acelerador aquí, me gustaría probar los frenos y preguntar qué no van a hacer estas tecnologías. ¿Hay promesas que no podrán cumplir?
Milački: Espero que no vayamos a «Westworld». Entiendo que necesitamos IA para resolver problemas computacionales complejos. Pero espero que no se utilice para reemplazar el pensamiento. Porque, como herramienta, la IA es realmente nostálgica. Sólo puede funcionar con lo que ya existe y luego producir resultados probables. Y eso significa que reproduce todos los sesgos y lagunas del archivo que ha alimentado. En arquitectura, por ejemplo, ese archivo está formado por obras de arquitectos europeos varones blancos. Tenemos que encontrar la manera de no perpetuar ese tipo de prejuicio, sino cuestionarlo.
Epstein: En cierto modo, usar la IA ahora es como ponerse un jetpack y una venda en los ojos. Vas muy rápido, pero no sabes realmente hacia dónde vas. Ahora que esta tecnología parece ser capaz de hacer cosas similares a las de los humanos, creo que es una gran oportunidad para que pensemos en lo que significa ser humano. Mi esperanza es que la IA generativa pueda ser una especie de bola de demolición ontológica, que pueda cambiar las cosas de una manera muy interesante.
Reben: Sé por la historia que es bastante difícil predecir el futuro de la tecnología. Por lo tanto, tratar de predecir lo negativo (lo que podría no suceder) con esta nueva tecnología también es casi imposible. Si miramos hacia atrás, a lo que pensábamos que tendríamos ahora, a las predicciones que se hicieron, es bastante diferente de lo que realmente tenemos. No creo que nadie hoy pueda decir con certeza qué es lo que la IA no podrá hacer algún día. Al igual que no podemos decir qué podrá hacer la ciencia o los humanos. Lo mejor que podemos hacer, por ahora, es intentar impulsar estas tecnologías hacia el futuro de una manera que sea beneficiosa.
