¿Qué pasa si hemos estado pensando mal en la inteligencia artificial?
Después de todo, a menudo se habla de la IA como algo que podría replicar la inteligencia humana y reemplazar el trabajo humano. Pero hay un futuro alternativo: uno en el que la IA proporcione “utilidad de las máquinas” a los trabajadores humanos, aumentando pero no usurpando empleos, al tiempo que ayuda a generar ganancias de productividad y difundir la prosperidad.
Sería un escenario bastante halagüeño. Sin embargo, como enfatizó el economista del MIT Daron Acemoglu en una conferencia pública en el campus el martes por la noche, la sociedad ha comenzado a moverse en una dirección diferente: una en la que la IA reemplaza empleos y aumenta la vigilancia social, y en el proceso refuerza la desigualdad económica al tiempo que concentra el poder político. en manos de los ultrarricos.
“Tenemos opciones transformadoras y de gran trascendencia por delante”, advirtió Acemoglu, profesor del Instituto del MIT, que ha pasado años estudiando el impacto de la automatización en el empleo y la sociedad.
Las grandes innovaciones, sugirió Acemoglu, casi siempre están ligadas a cuestiones de poder y control social, especialmente aquellas que implican la automatización. La tecnología generalmente ayuda a la sociedad a aumentar la productividad; la pregunta es cuán estrecha o ampliamente se comparten esos beneficios económicos. Cuando se trata de IA, observó, estas cuestiones son muy importantes “porque hay muchas direcciones diferentes en las que se pueden desarrollar estas tecnologías. Es muy posible que puedan aportar beneficios de amplia base, o que en realidad puedan enriquecer y empoderar a una elite muy reducida”.
Pero cuando las innovaciones aumentan en lugar de reemplazar las tareas de los trabajadores, señaló, crean condiciones en las que la prosperidad puede extenderse a la propia fuerza laboral.
«El objetivo no es hacer que las máquinas sean inteligentes en sí mismas, sino que sean cada vez más útiles para los humanos», dijo Acemoglu, hablando ante una audiencia de casi 300 personas casi a capacidad en el Auditorio Wong.
El carro de la productividad
El Foro Starr es una serie de eventos públicos organizados por el Centro de Estudios Internacionales (CIS) del MIT y centrados en temas destacados de interés global. El evento del martes fue presentado por Evan Lieberman, director del CIS y Profesor Total de Ciencias Políticas y África Contemporánea.
La charla de Acemoglu se basó en temas detallados en su libro “Poder y progreso: nuestra lucha de 1000 años por la tecnología y la prosperidad”, que fue coescrito con Simon Johnson y publicado en mayo por PublicAffairs. Johnson es profesor Ronald A. Kurtz de Emprendimiento en la MIT Sloan School of Management.
En la charla del martes, al igual que en su libro, Acemoglu analizó algunos ejemplos históricos famosos para señalar que los beneficios generalizados de la nueva tecnología no pueden asumirse, sino que están condicionados a cómo se implementa la tecnología.
Fueron necesarios al menos 100 años después del inicio de la Revolución Industrial en el siglo XVIII, señaló Acemoglu, para que las ganancias de productividad de la industrialización se compartieran ampliamente. Al principio, los ingresos reales no aumentaron, las horas de trabajo aumentaron en un 20 por ciento y las condiciones laborales empeoraron a medida que los trabajadores de las fábricas textiles perdieron gran parte de la autonomía que habían tenido como tejedores independientes.
De manera similar, observó Acemoglu, la invención de la desmotadora de algodón por parte de Eli Whitney empeoró aún más las condiciones de esclavitud en Estados Unidos. Esa dinámica general, en la que la innovación puede potencialmente enriquecer a unos pocos a expensas de muchos, afirmó Acemoglu, no ha desaparecido.
«No estamos diciendo que esta vez sea diferente», dijo Acemoglu. “Esta vez es muy similar a lo que sucedió en el pasado. Siempre ha existido esta tensión sobre quién controla la tecnología y si los beneficios de la tecnología se compartirán ampliamente”.
Sin duda, señaló, hay muchas, muchas maneras en que la sociedad se ha beneficiado en última instancia de las tecnologías. Pero no es algo que podamos dar por sentado.
«Sí, de hecho, hoy somos inmensamente más prósperos, más saludables y más cómodos que hace 300 años», dijo Acemoglu. «Pero, una vez más, no hubo nada automático en ello, y el camino hacia esa mejora fue tortuoso».
En última instancia, lo que la sociedad debe aspirar, dijo Acemoglu, es lo que él y Johnson denominan “El carro de la productividad” en su libro. Ésa es la condición en la que la innovación tecnológica se adapta para ayudar a los trabajadores, no para reemplazarlos, extendiendo el crecimiento económico más ampliamente. De esta manera, el crecimiento de la productividad va acompañado de una prosperidad compartida.
«El carro de la productividad no es una fuerza de la naturaleza que se aplica automáticamente en todas las circunstancias y con gran fuerza, sino que es algo que está condicionado a la naturaleza de la tecnología y a cómo se organiza la producción y se comparten los beneficios», dijo Acemoglu.
Fundamentalmente, añadió, este “doble proceso” de innovación implica una cosa más: una cantidad significativa de poder de los trabajadores, algo que se ha erosionado en las últimas décadas en muchos lugares, incluido Estados Unidos.
Esa erosión del poder de los trabajadores, reconoció, ha hecho que sea menos probable que se utilicen tecnologías multifacéticas de manera que ayuden a la fuerza laboral. Aún así, señaló Acemoglu, existe una saludable tradición dentro de las filas de los tecnólogos, incluidos innovadores como Norbert Wiener y Douglas Engelbart, de “hacer que las máquinas sean más utilizables o más útiles para los humanos, y la IA podría seguir ese camino”.
Por el contrario, señaló Acemoglu, “existe el peligro de que poner demasiado énfasis en la automatización tampoco genere muchas ganancias de productividad”, ya que algunas tecnologías pueden ser simplemente más baratas que los trabajadores humanos, no más productivas.
Ícaro y nosotros
El evento incluyó un comentario de Fotini Christia, Profesor Internacional Ford de Ciencias Sociales y director del Centro de Investigación de Sistemas Sociotécnicos del MIT. Christia afirmó que “Poder y Progreso” era “un libro tremendo sobre las fuerzas de la tecnología y cómo canalizarlas para un bien mayor”. También señaló “cuán prevalentes han sido estos temas incluso desde la antigüedad”, refiriéndose a los mitos griegos que involucran a Dédalo, Ícaro y Prometeo.
Además, Christia planteó una serie de preguntas apremiantes sobre los temas de la charla de Acemoglu, incluido si el advenimiento de la IA representaba un conjunto de problemas más preocupantes que episodios anteriores de avance tecnológico, muchos de los cuales finalmente ayudaron a muchas personas; qué personas de la sociedad tienen mayor capacidad y responsabilidad para ayudar a producir cambios; y si la IA podría tener un impacto diferente en los países en desarrollo del Sur Global.
En una extensa sesión de preguntas y respuestas de la audiencia, Acemoglu respondió más de una docena de preguntas, muchas de ellas sobre la distribución de los ingresos, la desigualdad global y cómo los trabajadores podrían organizarse para tener voz y voto en la implementación de la IA.
En términos generales, Acemoglu sugirió que aún está por determinar cómo se puede obtener un mayor poder de los trabajadores y señaló que los propios trabajadores deberían ayudar a sugerir usos productivos para la IA. En múltiples puntos, señaló que los trabajadores no pueden simplemente protestar por las circunstancias, sino que también deben buscar cambios de política, si es posible.
«Hay cierto grado de optimismo al decir que realmente podemos redirigir la tecnología y que es una elección social», reconoció Acemoglu.
Acemoglu también sugirió que los países del Sur global también eran vulnerables a los efectos potenciales de la IA, de varias maneras. Por un lado, señaló, como lo muestra el trabajo del economista del MIT Martin Beraja, China ha estado exportando tecnologías de vigilancia de inteligencia artificial a gobiernos de muchos países en desarrollo. Por otro lado, señaló, los países que han logrado un progreso económico general empleando a más ciudadanos en industrias de bajos salarios podrían encontrar que la participación en la fuerza laboral se ve socavada por los desarrollos de la IA.
Por otra parte, advirtió Acemoglu, si las empresas privadas o los gobiernos centrales de cualquier parte del mundo acumulan cada vez más información sobre las personas, es probable que esto tenga consecuencias negativas para la mayoría de la población.
«Mientras esa información pueda usarse sin restricciones, será antidemocrático y generará desigualdad», afirmó. «Existe el peligro de que la IA, si sigue el camino de la automatización, se convierta en una tecnología altamente desigualadora en todo el mundo».