Un grupo de médicos se une a los partidarios del derecho al aborto en una manifestación frente a la Corte Suprema el 24 de abril de 2024 en Washington, DC.
Andrew Harnik | Imágenes Getty
WASHINGTON – La Corte Suprema eludió el jueves un fallo sobre si la estricta ley de aborto de Idaho entra en conflicto con una ley federal que requiere atención estabilizadora para los pacientes de la sala de emergencias, incluidas las mujeres embarazadas que sufren complicaciones que pueden requerir abortos.
El tribunal desestimó una apelación presentada por funcionarios de Idaho, lo que significa que un fallo de un tribunal inferior que permite a los médicos del estado realizar abortos en situaciones de emergencia sigue vigente por ahora.
La decisión, que deja la cuestión legal sin resolver y no tiene impacto en ningún otro estado, era ampliamente esperada después de que el miércoles la Corte Suprema publicara inadvertidamente una copia en línea.
El tribunal podría abordar el asunto en un caso posterior.
El fiscal general Merrick Garland dijo en un comunicado que el Departamento de Justicia seguirá impulsando su interpretación de la ley federal en el litigio en curso.
«La orden de hoy significa que, mientras continuamos litigando nuestro caso, las mujeres de Idaho volverán a tener acceso a la atención de emergencia que les garantiza la ley federal», dijo.
La jueza Ketanji Brown Jackson, quien se opuso a que el tribunal no decidiera el caso, leyó su opinión disidente desde el estrado, una medida que los jueces generalmente sólo toman cuando están particularmente descontentos con el resultado.
«Simplemente no hay ninguna buena razón para no resolver este conflicto ahora», escribió.
El juez conservador Samuel Alito estuvo de acuerdo en ese punto en una opinión disidente a la que se unieron el juez Clarence Thomas y, en su mayoría, el juez Neil Gorsuch.
Alito indicó que fallaría en contra de la administración de Biden, que argumenta que la ley federal exige abortos cuando una mujer sufre diversas complicaciones de salud que no son necesariamente inmediatamente mortales, a pesar de la estricta prohibición de Idaho.
«En este caso, nadie que respete el lenguaje legal puede decir de manera plausible que la interpretación del gobierno es inequívocamente correcta», escribió.
Sin embargo, un bloque de cinco jueces conservadores y liberales votó en contra de decidir el caso.
La jueza conservadora Amy Coney Barrett escribió que «la forma de estos casos ha cambiado sustancialmente» desde que el tribunal aceptó escuchar las dos apelaciones vinculadas del estado y de los funcionarios electos.
La jueza liberal Elena Kagan dijo que los argumentos de Idaho «nunca han justificado… nuestra consideración temprana de esta disputa».
La cuestión legal es importante no sólo en Idaho, sino también en otros estados que han promulgado prohibiciones similares que, según los defensores del derecho al aborto, chocan con la ley federal porque no incluyen amplias excepciones para la salud de la madre.
Pero el hecho de que el tribunal no haya emitido un fallo significa que sigue habiendo confusión sobre si la ley federal prevalece sobre las prohibiciones estatales. En Idaho, la apelación del estado contra el fallo del tribunal inferior continuará.
El litigio podría complicarse aún más si el expresidente Donald Trump gana las elecciones, ya que su administración podría cambiar su posición legal y argumentar que la ley federal no entra en conflicto con las leyes estatales sobre el aborto.
El gobierno federal dijo que un puñado de estados se verían afectados si el tribunal hubiera emitido un fallo completo, mientras que los opositores al aborto dijeron que una victoria de la administración Biden afectaría potencialmente hasta 22 estados que han impuesto restricciones al aborto.
La prohibición del aborto en Idaho se promulgó en 2020, con una disposición que establecía que entraría en vigor si la Corte Suprema anulaba Roe v. Wade, el fallo de 1973 que determinó que las mujeres tenían el derecho constitucional a interrumpir un embarazo.
La legislación, conocida como Ley de Defensa de la Vida, entró en vigor en 2022 cuando la Corte Suprema revocó Roe.
La ley de Idaho dice que cualquiera que practique un aborto está sujeto a sanciones penales, incluidos hasta cinco años de prisión. Los profesionales de la salud que hayan violado la ley pueden perder sus licencias profesionales.
El gobierno federal presentó una demanda, lo que llevó a un juez federal en agosto de 2022 a impedir que el estado hiciera cumplir las disposiciones relativas a la atención médica requerida por la Ley Federal de Tratamiento Médico de Emergencia y Trabajo de Parto, o EMTALA.
Esa ley de 1986 exige que los pacientes reciban la atención de urgencias adecuada. El gobierno de Biden argumentó que la atención debería incluir abortos en determinadas situaciones en las que la salud de una mujer está en peligro, incluso si la muerte no es inminente.
El gobierno y los grupos que defienden el derecho al aborto citaron como ejemplos a las mujeres cuya fuente se rompe al principio del embarazo, lo que las pone en riesgo de sufrir sepsis o hemorragia.
La ley federal se aplica a los proveedores de atención médica que reciben fondos federales bajo el programa Medicare.
La ley de Idaho incluye una excepción si el aborto es necesario para proteger la vida de la mujer embarazada, aunque el alcance de la excepción fue muy discutido en el litigio.
En enero, la Corte Suprema permitió a Idaho hacer cumplir las disposiciones y aceptó escuchar los argumentos orales del caso. Otras disposiciones de la prohibición ya están en vigor y no se ven afectadas por la última decisión del tribunal.
Al bloquear partes de la ley estatal que entran en conflicto con la ley federal, el juez del Tribunal de Distrito de EE. UU. B. Lynn Winmill describió las acciones del estado como si pusieran a los médicos «ante un dilema».
El Tribunal de Apelaciones del 9º Circuito de Estados Unidos, con sede en San Francisco, suspendió brevemente el fallo de Winmill en septiembre, pero posteriormente permitió que volviera a entrar en vigor, lo que llevó a los funcionarios estatales a recurrir a la Corte Suprema.
La disputa sobre la sala de emergencias es uno de los dos casos de aborto que la Corte Suprema consideró este mandato, y ambos surgieron a raíz de la decisión de 2022 de revocar a Roe. En el otro, el tribunal rechazó una impugnación presentada por médicos antiaborto al levantamiento de las restricciones por parte de la Administración de Alimentos y Medicamentos sobre la mifepristona, el medicamento más comúnmente utilizado para los abortos con medicamentos.