WASHINGTON — La Corte Suprema hizo estallar el jueves la masiva reorganización por quiebra del fabricante de opioides Purdue Pharma, al encontrar que el acuerdo incluía de manera inapropiada protecciones legales para la familia Sackler, lo que significa que miles de millones de dólares asegurados para las víctimas ahora están amenazados.
En una votación de 5 a 4 sobre bases no ideológicas, el tribunal dictaminó que el tribunal de quiebras no tenía autoridad para liberar a los miembros de la familia Sackler de las reclamaciones legales presentadas por las víctimas de opioides.
Como parte del acuerdo, la familia, que controlaba la empresa, había acordado pagar 6.000 millones de dólares que podrían utilizarse para resolver reclamaciones relacionadas con los opioides, pero sólo a cambio de una exención total de cualquier responsabilidad en casos futuros.
El juez Neil Gorsuch, escribiendo en nombre de la mayoría, dijo que los Sackler podrían haberse declarado en quiebra, pero en lugar de eso trataron de aprovechar los propios procedimientos de quiebra de la empresa en un esfuerzo por resolver demandas legales pendientes. «Obtuvieron todo esto sin obtener el consentimiento de los afectados ni colocar cualquier cosa que se acerque a sus activos totales está en la mesa de sus acreedores», escribió Gorsuch.
«Nada en la legislación actual autoriza la liberación de Sackler», añadió.
El juez Brett Kavanaugh disintió, citando el impacto de la decisión en aquellos que se beneficiarían del acuerdo.
«La decisión de hoy es errónea desde el punto de vista legal y devastadora para las más de 100.000 víctimas de opioides y sus familias», escribió.
Como resultado del fallo, «las víctimas de opioides ahora se ven privadas de la recuperación monetaria sustancial por la que lucharon durante mucho tiempo y que finalmente consiguieron después de años de litigio», agregó.
El fallo significa que las negociaciones para un acuerdo tendrían que comenzar nuevamente, con la posibilidad de que no se alcance ningún acuerdo.
Purdue Pharma calificó el fallo como «desgarrador» por el impacto en las víctimas, pero se comprometió a seguir adelante con los esfuerzos para negociar un nuevo acuerdo. «La decisión no hace nada para disuadirnos de los objetivos gemelos de utilizar el dinero del acuerdo para la reducción de opioides y convertir a la empresa en un motor para el bien», dice el comunicado.
Un comunicado emitido por miembros de la familia Sackler dijo que «siguen teniendo la esperanza de alcanzar una resolución que proporcione recursos sustanciales para ayudar a combatir una compleja crisis de salud pública».
«Si bien confiamos en que prevaleceremos en cualquier litigio futuro dadas las profundas tergiversaciones sobre nuestras familias y la crisis de los opioides, seguimos creyendo que un acuerdo negociado rápidamente para proporcionar miles de millones de dólares a las personas y comunidades necesitadas es la mejor manera de avanzar», agregaron.
Aden McCracken Tyrone de Pensilvania sostiene un cartel en honor a sus padres frente a la Corte Suprema de Estados Unidos el 4 de diciembre de 2023 en Washington, DC.
Michael A. McCoy | El Washington Post | imágenes falsas
Durante los argumentos orales en diciembre, un abogado que representaba a algunas de las víctimas dijo a los jueces que «no había ningún camino viable» para que las víctimas recibieran una compensación si el acuerdo, incluido el acuerdo con Sackler, no se mantenía.
El caso llamó más la atención sobre los efectos persistentes de la crisis de opioides y el papel que desempeñó Purdue, propiedad de Sackler, en su creación.
Como parte del acuerdo propuesto, que la Corte Suprema suspendió el año pasado cuando asumió el caso, la familia Sackler había acordado pagar alrededor de 6.000 millones de dólares que podrían utilizarse para resolver demandas relacionadas con los opioides, pero sólo a cambio de una liberación total de cualquier responsabilidad en casos futuros.
El acuerdo, incluidos los activos en poder de Purdue, valdría significativamente más, y la empresa reorganizada se dedicaría a abordar el impacto del abuso de opioides.
Ningún Sackler ha tenido participación en la empresa desde 2019.
Purdue ganó miles de millones con OxyContin, un analgésico ampliamente disponible que alimentó la epidemia de opioides. Las tácticas de la compañía para comercializar agresivamente el medicamento fueron objeto de un escrutinio cada vez mayor a medida que miles de personas morían por sobredosis de opioides.
Cuando la fortuna de la empresa se desplomó, solicitó protección por bancarrota, pero los miembros de la familia Sackler no lo hicieron. En cambio, negociaron un acuerdo separado con Purdue y los demandantes en juicios pendientes que permitirían a la empresa reinventarse para abordar la crisis de los opioides.
El año pasado, el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de Estados Unidos, con sede en Nueva York, aprobó el plan a pesar de la objeción de William Harrington, el síndico del gobierno estadounidense que supervisa la quiebra. El programa de síndicos del Departamento de Justicia tiene como objetivo garantizar que el sistema de quiebras funcione como lo exige la ley.
Harrington se opuso a la liberación de demandas adicionales contra los Sackler, diciendo que sería injusto para posibles futuros demandantes.
Purdue criticó el papel de Harrington y dijo que grupos que representan a miles de demandantes firmaron el acuerdo, lo que no podría haber sucedido sin la contribución de la familia Sackler.
En la Corte Suprema, varios grupos que representan a los demandantes respaldaron a Purdue, incluido uno que incluye 1.300 ciudades, condados y otros municipios y otro que representa a 60.000 personas afectadas por la epidemia de opioides.
Entre quienes se opusieron al acuerdo se encontraban los municipios canadienses y las Primeras Naciones Indígenas.
Purdue prosperó bajo el liderazgo de los hermanos Mortimer y Raymond Sackler, quienes fallecieron en 2010 y 2017, respectivamente. La familia cosechó miles de millones y gastó generosamente, incluso en ostentosos proyectos de caridad.
La familia dijo a la Corte Suprema que continúa respaldando el acuerdo.
En un escrito presentado en nombre de los familiares de Mortimer Sackler, la mayoría de los cuales residen en el extranjero, los abogados advirtieron sobre los «costos y riesgos significativos del litigio» al intentar hacer cumplir cualquier sentencia de un tribunal extranjero contra la familia si se desestimara el acuerdo.