El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, habla con los medios de comunicación durante el rollo anual de huevos de Pascua de la Casa Blanca, en el césped sur de la Casa Blanca en Washington, DC, EE. UU., 21 de abril de 2025.
Leah Millis | Reuters
Una versión de este artículo apareció por primera vez en el boletín Healthy Devuelve de CNBC, que trae las últimas noticias de atención médica directamente a su bandeja de entrada. Suscríbete aquí para recibir futuras ediciones.
Después de lo que se sintió como una racha interminable de malas noticias, los fabricantes de drogas finalmente tomaron un descanso la semana pasada.
El presidente Donald Trump emitió una orden ejecutiva que se dirige en parte a una disposición clave de la Ley de Reducción de Inflación que permite a Medicare negociar los precios de los medicamentos con los fabricantes. Propuso un cambio que la industria farmacéutica ha buscado durante mucho tiempo.
En el orden de amplio alcance, Trump dirigió al Secretario de Salud y Servicios Humanos Robert F. Kennedy Jr. a trabajar con el Congreso para modificar una parte de las reglas de negociación de precios de drogas de Medicare, que diferencian entre drogas de moléculas pequeñas y medicamentos biológicos.
Actualmente, la ley esencialmente ahorra productos biológicos como vacunas de nuevos precios negociados durante 13 años después de recibir la aprobación de los Estados Unidos, en comparación con solo nueve años para medicamentos de molécula pequeña que vienen en forma de píldora o tableta. La industria sostiene que la discrepancia, o lo que los fabricantes de medicamentos llaman la «penalización de la píldora», desalienta a las empresas de invertir en el desarrollo de medicamentos de molécula pequeña, que generalmente son más baratas, más fáciles de fabricar y más convenientes para los pacientes.
La orden ejecutiva de Trump expresó esas preocupaciones, diciendo que la discrepancia «amenaza con distorsionar la innovación». Los legisladores de ambos lados del pasillo podrían ser receptivos al cambio propuesto, especialmente después de alguna legislación bipartidista introducida el año pasado que también busca eliminar la diferencia.
Podría tener enormes implicaciones para los fabricantes de medicamentos, pacientes y el gasto de Medicare en medicamentos recetados.
Un análisis de la Organización de Investigación de Políticas de Salud, KFF, dijo que el cambio significaría que los medicamentos de molécula pequeña estarían en el mercado más tiempo antes de que sean elegibles para las negociaciones, lo que podría conducir a un aumento en el gasto de medicamentos recetados de Medicare, precios de medicamentos más altos y primas más pronunciadas en los planes de la Parte D de Medicare.
Cambiar la ley «llegaría a un costo para Medicare y beneficiarios al dar a las compañías farmacéuticas 4 años adicionales de establecer sus propios precios en estos medicamentos antes de ser elegible para la negociación del gobierno federal, a menos que se combine con otros cambios para evitar un mayor gasto», dijo el análisis.
Más de la mitad de las drogas, 13 de 25, en la primera y segunda ronda de negociaciones no habrían sido elegibles en el momento en que fueran seleccionados si la discrepancia entre los tratamientos de moléculas pequeñas y los productos biológicos no existieran, según KFF. Esos 13 medicamentos representaron alrededor de dos tercios del gasto total de Medicare Parte D en los 25 tratamientos, o $ 61 mil millones de $ 91 mil millones, dijo KFF.
Que incluye la fina de flojo eliquis de Bristol Myers Squibb y Pfizerasí como el tratamiento con diabetes tipo 2, Jardiance de Eli Lilly y Boehringer Ingelheim.
Novo Nordisk Estaría «entre los mayores beneficiarios» si se elimina la penalización de la píldora, según una nota del jueves del analista de TD Cowen, Michael Nedelcovych. En la parte superior de la lista de medicamentos seleccionados en la segunda ronda de conversaciones se encuentran la exitosa inyección de diabetes de la compañía, Ozempic, la pérdida de peso disparó a Wogovy y la píldora de diabetes Rybelsus, que se consideran un producto por el bien de las negociaciones, ya que todos comparten el mismo ingrediente activo, semaglutida.
Sin la llamada penalización de la píldora, Ozempic, Wegovy y Rybelsus no serían elegibles hasta 2031, que es solo un año antes del vencimiento de la patente en los Estados Unidos, dijo Nedelcovych.
La orden ejecutiva de Trump no fue una buena noticia para la farmacéutica. Los analistas señalaron que contenía otras propuestas que la industria farmacéutica se ha opuesto fuertemente.
Por ejemplo, hace un llamamiento a la Administración de Alimentos y Medicamentos que abran una vía para más importaciones de medicamentos de Canadá, donde los medicamentos recetados son mucho más baratos. Ese fue un elemento de la agenda de primer período de Trump, y parece chocar con sus aranceles planificados sobre los productos farmacéuticos.
En una nota el martes, el analista de BMO Capital Markets Evan Seigerman agregó que «tampoco estamos fuera del bosque sobre tarifas, FDA o el potencial para una mayor reforma de precios de drogas». Se refiere a la revisión masiva de la FDA y otras agencias federales de salud bajo Robert F. Kennedy Jr., quien ahora lidera el Departamento de Salud y Servicios Humanos.
«Si bien nos animan con esto [executive order,] Somos cautelosos en cuanto a lo que viene a continuación de la administración Trump para el biofarma «, dijo Seigerman.
Nos aseguraremos de cubrir cualquiera de los otros movimientos de Trump, así que estad atentos.
No dude en enviar cualquier consejo, sugerencia, ideas de historias y datos a Annika en annikakim.constantino@nbcuni.com.
La ventaja de UnitedHealth en Medicare podría estar desvaneciendo
UnitedHealth Group informó la semana pasada una rara falla de ganancias e ingresos para el primer trimestre, ya que los costos médicos en su negocio de Medicare Advantage sopesaron los resultados.
UnitedHealth ha navegado la presión de reembolso de la era Biden sobre los planes de Medicare mejor que sus compañeros en los últimos años, pero como rivales como Humana y Centinas Reducir sus huellas este año, UnitedHealth recogió nuevos miembros que han requerido mucha más atención ambulatoria de lo esperado. En contraste, Salud de la elevación informó los costos médicos de los primeros cantidades por debajo de las estimaciones de los analistas.
Los ejecutivos dijeron que están viendo costos médicos elevados en Medicare, pero esos tienen un precio de sus primas. A medida que continúan las sacudidas en Medicare, más grande puede no ser una gran ventaja.
No dude en enviar cualquier consejo, sugerencia, ideas de historias y datos a Bertha en bertha.coombs@nbcuni.com.
Lo último en tecnología de atención médica: Epic está avanzando en el ojo público con una nueva presencia en las redes sociales, podcasts
El letrero homónimo fuera de la sede épica en Verona, Wisconsin.
Fuente: Yiem a través de Wikipedia CC
Para lectores como este reportero de salud de la salud que pasan mucho tiempo pensando, investigando y hablando sobre el sistema de atención médica de los Estados Unidos, puede ser fácil olvidar que los sistemas épicos no es un nombre familiar para la mayoría de los estadounidenses.
Muchas personas están familiarizadas con EPIC debido a su portal de pacientes MyChart, pero la mayoría de ellas no son tan conscientes del papel central que juega su tecnología dentro de la industria de atención médica más amplia. El software de EPIC es utilizado por más de 65,000 clínicas y 2,900 hospitales, incluida la gran mayoría de los principales sistemas de salud en los Estados Unidos.
La compañía es un gigante de la tecnología de atención médica, pero es notoriamente privada, y eso es en gran medida por diseño. Epic no tiene un departamento de marketing y no anuncia, según su CEO y fundadora Judy Faulkner. Nunca lo ha hecho.
Para darle una idea de cómo se siente la compañía sobre el marketing, Epic declaró que reemplazaría a todos sus desarrolladores con el personal de marketing como una broma de April Fools un año.
«Durante sus 43 años de historia de crear un software de salud galardonado, Epic se ha enorgullecido de tener un personal muy centrado en la investigación y el desarrollo y no centrado en el marketing. Pero los tiempos están cambiando, y Epic necesita mantenerse al día», se lee el anuncio falso.
Faulkner rara vez hace apariciones en los medios, y en su mayor parte, Epic ha tratado en gran medida de mantener la cabeza baja a lo largo de los años.
En las últimas semanas, sin embargo, la compañía parece haber comenzado a cambiar su postura. Epic comenzó a publicar en la plataforma de redes sociales X, casualmente, el día de April Fools. La compañía confirmó la autenticidad de la cuenta a CNBC.
Seth Hain, vicepresidenta senior de investigación y desarrollo de EPIC, participó en un podcast con Julie Yoo, socia general de la firma de capital de riesgo Andreessen Horowitz, que se publicó la semana pasada. Andreessen Horowitz es una de las empresas más de alto perfil en Silicon Valley, pero Epic nunca ha aceptado ninguna inversión de los capitalistas de riesgo.
Y el lunes, el podcast «Adquired», que cuenta las historias de las compañías y sus fundadores, lanzó un episodio de cuatro horas de duración sobre Epic. El podcast es el programa de tecnología No. 1 en Apple Podcasts y Spotify y alcanza más de 1 millón de oyentes, según su sitio web. Es difícil saber exactamente cuánta épica ayudó con la investigación para el episodio, pero los anfitriones mencionan que la compañía confirmó algunos hechos.
Tomados en conjunto, estos desarrollos sugieren que Epic al menos está explorando una persona más orientada al público. Hasta cierto punto, la broma del Día de los Inocentes de April de la compañía en realidad podría ser cierto: «Los tiempos están cambiando y Epic necesita mantenerse al día».
No dude en enviar cualquier consejo, sugerencia, ideas de historias y datos a Ashley en ashley.capot@nbcuni.com.
