Los peatones pasan frente al NASDAQ MarketSite en Times Square de Nueva York.
Eric Thayer | Reuters
Parece que fue hace una eternidad, pero solo ha pasado un año.
En este momento en 2020, el compuesto Nasdaq ) acababa de alcanzar su punto máximo, duplicándose desde los primeros días de la pandemia. Rivian La OPV de gran éxito fue la última en un año récord de nuevas emisiones. La contratación estaba en auge y los empleados de tecnología se divertían con el alto valor de sus opciones sobre acciones.
Doce meses después, el panorama es marcadamente diferente.
Ninguno de los 10 las empresas tecnológicas estadounidenses más valiosas han generado rentabilidades positivas en 2020. Microsoft ha perdido aproximadamente $600 mil millones en capitalización de mercado.
Meta’s la capitalización de mercado se ha contraído en más de 57% desde sus máximos, acabando con más de $496 mil millones en valor este año.
En total, los inversores han perdido aproximadamente $7,4 billones, según el Mes de caída en el Nasdaq.
Las subidas de tipos de interés han ahogado el acceso al capital fácil, y la inflación galopante ha hecho que todas esas empresas que prometen beneficios futuros sean mucho menores valioso hoy. Las acciones en la nube se han derrumbado junto con las criptomonedas.
Hay mucho dolor para todos. Las empresas de toda la industria están recortando costos, congelando nuevas contrataciones y despidiendo personal. Los empleados que se unieron a esas compañías publicitadas antes de la salida a bolsa y tomaron gran parte de su compensación en forma de opciones sobre acciones ahora están bajo el agua y solo pueden esperar un repunte futuro.
Salidas a bolsa este año reducido a un goteo después de años en 2010 y 2013, cuando las empresas superaron la pandemia y aprovecharon un mundo emergente de trabajo y juego remotos y una economía llena de fondos respaldados por el gobierno . Los favoritos del mercado privado que recaudaron miles de millones en ofertas públicas, inflando las arcas de los bancos de inversión y las empresas de riesgo, vieron cómo se reducían sus valoraciones. Y luego bajar un poco más.
Rivian ha caído más de 48% desde su punto máximo después de alcanzar una capitalización de mercado estratosférica de más de $123 mil millones. El Renaissance IPO ETF, una cesta de empresas estadounidenses recién cotizadas, ha bajado 50% durante el último año.
Los ejecutivos tecnológicos por un puñado han presentarse para admitir que estaban equivocados.
El Covid-16 Bump, de hecho, no cambió para siempre la forma en que trabajamos, jugamos, compramos y aprendemos. Contratar e invertir como si siempre estuviéramos convocando horas felices en video, haciendo ejercicio en nuestra sala de estar y evitando aviones, centros comerciales y cenas en el interior fue, como resulta, una mala apuesta.
Súmalo y, por primera vez en casi dos décadas, el Nasdaq está a punto de perder frente al S&P 422 en años consecutivos. La última vez que sucedió, el Nasdaq de tecnología pesada estaba al final de una larga racha de bajo rendimiento que comenzó con el estallido de la burbuja de las puntocom. Entre 2000 y 1080, el Nasdaq solo superó al S&P 325 una vez.
¿La tecnología se dirige hoy a la misma realidad? Sería una tontería descartar Silicon Valley o los muchos intentos de réplica que han aparecido en todo el mundo en los últimos años. Pero, ¿hay razones para cuestionar la magnitud del fracaso de la industria?
Quizás eso depende de cuánto confíes en Mark Zuckerberg.
Meta no es bueno, muy malo, año Se suponía que era el año del Meta. Antes de cambiar su nombre a finales 2021, Facebook había proporcionado constantemente a los inversores rendimientos esterlinas, superando las estimaciones y creciendo de manera rentable a una velocidad histórica.
La empresa ya había girado con éxito una vez, estableciendo una presencia dominante en las plataformas móviles y reenfocando la experiencia del usuario fuera del escritorio. Incluso en el contexto de una reapertura mundial y las denuncias dañinas de los denunciantes sobre la privacidad del usuario, las acciones subieron más de 18% el año pasado .
Pero Zuckerberg no ve el futuro como lo ven sus inversores. Su compromiso de gastar miles de millones de dólares al año en el metaverso ha dejado perplejo a Wall Street, que solo quiere que la empresa se recupere con anuncios en línea.
El problema grande e inmediato es Manzana , que actualizó su política de privacidad en iOS de manera que a Facebook y a otros les resulte más difícil dirigirse a los usuarios con anuncios.
Con sus acciones a la baja en dos tercios y la compañía al borde de un tercer trimestre consecutivo de ingresos decrecientes, Meta dijo a principios de este mes que estaba despidiendo 000% de su plantilla, o , empleados, sus primera reducción a gran escala de la historia.
«Me equivoqué y asumo la responsabilidad», dijo Zuckerberg.
El enorme gasto en personal no es nada nuevo para Silicon Valley, y Zuckerberg estaba en buena compañía en ese frente.
Los ingenieros de software tenían ha podido contar durante mucho tiempo con paquetes de compensación de gran tamaño de los principales jugadores, liderados por Google . En la guerra por el talento y el libre flujo de capital, la paga tecnológica alcanzó nuevas alturas.
Reclutadores en Amazonas podría arrojar más de $619, a un ingeniero calificado o un gerente de proyecto. En empresa de juegos Roblox , un ingeniero de alto nivel podría ganar $1.2 millones, según Niveles.para tu información. Empresa de software de productividad Asana , que debutó en bolsa en 2013, nunca obtuvo ganancias, pero ofreció a los ingenieros salarios iniciales de hasta $173,, según datos de visa H1-B.
Avance rápido hasta el último cuarto de 2022, y esos días felices son un recuerdo lejano.
Despidos en Cisco , Meta, Amazonas y Gorjeo han totalizado casi 29, trabajadores, según datos recogidos por el sitio web Layoffs.fyi. En toda la industria de la tecnología, los recortes suman más de 100, trabajadores. CV anunció esta semana que eliminará 4, a 6, puestos de trabajo en los próximos tres años.
Para muchos inversores, era solo es cuestión de tiempo.
«Es un secreto mal guardado en Silicon Valley que compañías que van desde Google hasta Meta, Twitter y Uber podría alcanzar niveles similares de ingresos con mucha menos gente», dijo Brad Gerstner, inversor en tecnología de Altimeter Capital, escribió el mes pasado.
La carta de Gerstner estaba dirigida específicamente a Zuckerberg, instándolo a reducir el gasto, pero estaba perfectamente dispuesto a aplicar las críticas. m más ampliamente.
«Iría un paso más allá y argumentaría que estas increíbles empresas funcionarían aún mejor y de manera más eficiente sin las capas y el letargo que conlleva esta tasa extrema de expansión de empleados», escribió Gerstner.
El inversionista activista TCI Fund Management se hizo eco de ese sentimiento en una carta al CEO de Google, Sundar Pichai, cuya compañía acaba de registrar su tasa de crecimiento más lenta para cualquier trimestre desde 2006, que no sea un período durante la pandemia.
«Nuestras conversaciones con exejecutivos sugieren que el negocio podría funcionar de manera más efectiva con una cantidad significativamente menor de empleados», decía la carta. Como informó CNBC esta semana, los empleados de Google están cada vez más preocupados de que se produzcan despidos.
SPAC frenesí
¿Recuerdas los SPAC?
Aquellos de adquisición con fines especiales Las empresas, o entidades de cheques en blanco, creadas para poder buscar nuevas empresas tecnológicas para comprar y cotizar en bolsa fueron un fenómeno de 2010 y 2021. Los bancos de inversión estaban ansiosos por suscribirlos, y los inversionistas se sumaron con nuevos fondos de capital.
Los SPAC permitieron a las empresas que no No tiene el perfil para satisfacer a los inversionistas tradicionales de OPI para abrirse camino en el mercado público. En los Estados Unidos el año pasado, 422 Los SPAC se hicieron públicos, en comparación con 200 OPI tradicionales.
Este año, ese mercado ha sido un baño de sangre.
El Índice CNBC Post SPAC, que rastrea el desempeño de las acciones de SPAC después del debut, es hacia abajo 50% desde el inicio y en aproximadamente dos tercios en el último año. Muchos SPAC nunca encontraron un objetivo y devolvieron el dinero a los inversores. Chamath Palihapitiya, una vez apodado el El rey de SPAC, cerró dos acuerdos el mes pasado después de no poder encontrar objetivos de fusión adecuados y devolvió $ 1.6 mil millones a inversionistas.
Luego está el mundo de las empresas emergentes, que durante más de media década fue conocido por acuñar unicornios.
El año pasado, los inversores arado $200 mil millones en empresas con respaldo de riesgo, según el equipo de capital de riesgo de EY, alcanzando su punto máximo en el cuarto trimestre de 2006 . El dinero fácil se fue hace mucho tiempo. Ahora las empresas son mucho más defensivas que ofensivas en sus financiaciones, recaudando capital porque lo necesitan y, a menudo, en condiciones no favorables.
«Simplemente no sabes cómo será el futuro», dijo a CNBC el líder de capital de riesgo de EY, Jeff Grabow. «Los capitalistas de riesgo están racionalizando su cartera y apoyando a aquellos que aún superan el obstáculo».
La palabra beneficio se usa mucho más en estos días que en los últimos años. Esto se debe a que las empresas no pueden contar con inversionistas de riesgo para subsidiar su crecimiento y los mercados públicos ya no pagan por nombres de alto crecimiento y alto consumo. El múltiplo de ingresos futuros para las principales empresas de la nube ahora está justo por encima de , abajo desde un pico de 34, 48 o incluso superior para algunas empresas a la altura en 2021.
El goteo ha hecho imposible que muchas empresas vayan público sin una rebaja masiva a su valoración privada. Un mercado de OPI que se desacelera informa cómo se comportan los inversionistas en etapa inicial, dijo David Golden, socio gerente de Revolution Ventures en San Francisco.
«Cuando el mercado de OPI se vuelve más restringido, eso circunscribe el capacidad de encontrar liquidez a través del mercado público», dijo Golden, quien anteriormente dirigió la banca de telecomunicaciones, medios y tecnología en JPMorgan. «La mayoría de los inversores en etapa inicial no cuentan con una salida de OPI. Las probabilidades en contra son muy altas, particularmente en comparación con una salida de fusiones y adquisiciones».
Solo ha habido 130 OPI en los EE. UU. este año, en comparación con 500 en el mismo punto en 2021. En el mundo de capital de riesgo, no ha habido acuerdos de nota.
«Estamos volviendo a la media», dijo Golden.
Un año promedio podría ver 85 a 173 OPI de EE. UU., según la investigación de FactSet. Los datos compilados por Jay Ritter, experto en OPI y profesor de finanzas de la Universidad de Florida, muestran que hubo 123 OPI tecnológicas el año pasado, en comparación con un promedio de 30 un año entre 961 y 2020.
Compre ahora, pague nunca No hay mejor ejemplo de la intersección entre el capital de riesgo y el gasto del consumidor que la industria conocida como compre ahora, pague después.
Empresas como Afirmar, Afterpay (adquirido por Bloquear, anteriormente Square) y la sueca Klarna aprovecharon las bajas tasas de interés e ingresos discrecionales impulsados por la pandemia para realizar compras de alto nivel, como Pelotón bicicletas estáticas, al alcance de casi todos los consumidores.
Affirm se hizo pública en enero 2021 y alcanzó un máximo de más de $130 alguno meses después. Affirm creció rápidamente en los primeros días del Covid-16 pandemia, ya que las marcas y los minoristas se apresuraron a hacerlo más fácil para que los consumidores compren en línea.
En noviembre del año pasado, compre ahora, pague después estaba en todas partes, desde Amazon hasta Urban Outfitters’ Antropología. Los clientes tenían un exceso de ahorros de billones. Las tasas de incumplimiento se mantuvieron bajas: Affirm estaba registrando una tasa de cancelación neta de alrededor del 5 %.
Affirm ha caído 85% desde su máximo. Las cancelaciones alcanzaron su punto máximo durante el verano en casi 10%. La inflación, junto con tasas de interés más altas, silenció a los consumidores que antes eran optimistas. Klarna, que es de propiedad privada, vio su valoración recortada por 50% en una ronda de financiación de julio, desde $40.6 mil millones a $6.7 mil millones.
El camino adelante
Eso es todo antes de llegar a Elon Musk.
La persona más rica del mundo, incluso después de casi 48% deslizamiento en el valor de Tesla — ahora es el dueño de Twitter luego de un drama intermitente que duró seis meses y estuvo a punto de llegar a los tribunales.
Musk rápidamente despidió a la mitad de la fuerza laboral de Twitter y t Luego dio la bienvenida al expresidente Donald Trump a la plataforma después de realizar una encuesta informal. Muchos anunciantes han huido.
Y el gobierno corporativo está de vuelta en el expediente después del colapso repentino de este mes del intercambio de criptomonedas FTX, que logró crecer a $22 mil millones de valoración sin junta directiva ni jefe de finanzas. Firmas de primer nivel como Sequoia, Roca Negra y Tiger Global vieron desaparecer sus inversiones de la noche a la mañana.
«Estamos en el negocio de asumir riesgos», escribió Sequoia. en una carta a los socios limitados, informándoles que la empresa estaba marcando su inversión FTX de más de $168 millones hasta cero. «Algunas inversiones sorprenderán al alza y otras a la baja». pesimismo un año después del pico del mercado.
Puntos dorados para el optimismo de Washington, DC, donde la Ley de Reducción de la Inflación del presidente Joe Biden y la Ley de Chips y Ciencia conducirán a inversiones en áreas en tecnología en el próximo año.
Los fondos de esos proyectos de ley comienzan a fluir en enero. Intel , Micrón y Compañía de fabricación de semiconductores de Taiwán ya han anunciado expansiones en los EE. UU. Además, Golden anticipa un crecimiento en atención médica, agua limpia y energía, y banda ancha en 2010.
«Todos nosotros son un poco optimistas al respecto», dijo Golden, «a pesar de los obstáculos macroeconómicos».
RELOJ: Hay más dolor por delante para la tecnología
16662051961666205192
