El candidato presidencial independiente Robert F. Kennedy Jr. hace un anuncio sobre el futuro de su campaña en Phoenix, Arizona, EE.UU., el 23 de agosto de 2024.
Thomas Machowicz | Reuters
El presidente electo Donald Trump ha elegido a Robert F. Kennedy Jr. para dirigir el Departamento de Salud y Servicios Humanos, una elección que genera temores. en la comunidad de salud pública y dejando a las industrias biotecnológica y farmacéutica preparándose para perturbaciones en el desarrollo de medicamentos.
El anuncio de Trump el jueves le da a Kennedy, un notorio escéptico de las vacunas, una buena oportunidad de asegurarse el puesto más alto en atención médica del país. El próximo Senado, controlado por los republicanos, decidirá en última instancia si lo confirma, aunque Trump ha planteado la posibilidad de eludir ese proceso con nombramientos en receso.
Si se confirma, Kennedy tomará las riendas de una agencia de 1,7 billones de dólares que supervisa las vacunas y otros medicamentos, la investigación científica, la infraestructura de salud pública, la preparación para una pandemia, los alimentos y los productos de tabaco. El HHS también administra la atención médica financiada por el gobierno para millones de estadounidenses, incluidas personas mayores, personas discapacitadas y pacientes de bajos ingresos que dependen de los mercados de Medicare, Medicaid y la Ley de Atención Médica Asequible.
Los jefes de la Administración de Alimentos y Medicamentos, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, los Institutos Nacionales de Salud y los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid dependen del secretario del HHS, aunque Trump aún no los ha nominado. Kennedy probablemente tendrá cierta influencia sobre a quién elige el presidente electo para esos roles, dijeron expertos en políticas de salud.
Algunos expertos en políticas de salud dijeron a CNBC que Kennedy podría aumentar el escepticismo sobre las vacunas y disuadir a más estadounidenses de tomar las vacunas recomendadas, intentar recortar fondos o departamentos enteros en diferentes agencias y cambiar la investigación y el desarrollo hacia tratamientos más alternativos o áreas de enfermedades de su interés, entre otras cosas. otros esfuerzos.
La llamada plataforma Make America Healthy Again de Kennedy sostiene que una alianza corrupta de compañías farmacéuticas y alimentarias y las agencias federales de salud que las regulan están haciendo que los estadounidenses sean menos saludables. Kennedy ha sostenido durante mucho tiempo que las agencias que supervisa el HHS necesitan una reforma o una revisión radical, lo que podría significar recortar fondos, depurar personal y contratar nuevos empleados que compartan sus puntos de vista, a menudo refutados, sobre la salud y la ciencia.
También ha dicho que quiere eliminar el fluoruro de los sistemas de agua potable y combatir las enfermedades crónicas tomando medidas enérgicas contra los aditivos alimentarios y químicos, entre otros esfuerzos.
Pero habrá algunos límites al poder de Kennedy, incluso con una tripleta de gobierno republicano. Es posible que algunas de sus propuestas, como el recorte de fondos, no sean aprobadas fácilmente por el Congreso. Otros esfuerzos podrían provocar litigios costosos y prolongados contra el gobierno federal.
Los portavoces de la campaña de Kennedy y Trump no respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios.
Estas son algunas de las cosas que Kennedy puede (o no) lograr como secretario del HHS.
Vacunas
Brandon Guerrero, de 34 años, de Compton, recibe la vacuna contra la gripe y la COVID-19 en CVS en Huntington Park el 28 de agosto de 2024.
Casa Cristina | Los Ángeles Times | Imágenes falsas
Kennedy es un crítico acérrimo de las vacunas, que han salvado la vida de más de 1,1 millones de niños en Estados Unidos y han ahorrado a los estadounidenses 540 mil millones de dólares en costos directos de atención médica en las últimas tres décadas, según una investigación de los CDC publicada en agosto.
Durante mucho tiempo ha hecho declaraciones engañosas y falsas sobre la seguridad de las inyecciones. Ha afirmado que están relacionados con el autismo a pesar de décadas de estudios que desacreditan esa asociación. Kennedy también es el fundador de la organización sin fines de lucro Children’s Health Defense, la organización antivacunas mejor financiada de EE. UU.
En última instancia, la influencia de Kennedy sobre la política de inmunización podría conducir a un aumento de enfermedades prevenibles con vacunas, dijeron a CNBC varios expertos en políticas de salud.
«Podría crear una desconfianza considerable en las vacunas y hacer que algunas vacunas estén altamente politizadas, de modo que en estados particularmente rojos, podríamos ver brotes de enfermedades infantiles totalmente prevenibles», dijo Lawrence Gostin, experto en leyes y políticas de salud de la Universidad de Georgetown. Eso incluye el sarampión, las paperas, la rubéola y la polio.
A pesar de su historial, Kennedy le dijo a NBC News a principios de noviembre que no planea quitarle las vacunas a nadie en los EE. UU.
Sería una tarea difícil, dijeron los expertos. La FDA puede retirar un producto del mercado si ensayos posteriores después de la aprobación no logran confirmar que sus beneficios clínicos superan sus riesgos, o si se detectan riesgos inesperados entre los pacientes. Ese no ha sido el caso con las inyecciones aprobadas en el mercado.
«Sería difícil imaginar que un nuevo secretario del HHS pudiera retirar inmediatamente del mercado las vacunas que ya están aprobadas y que el gobierno ya utiliza y recomienda», dijo Josh Michaud, director asociado de política de salud global de KFF. una organización de investigación de políticas de salud. «No puede hacer ese cambio simplemente con un simple movimiento de varita».
Aún así, Kennedy ha argumentado repetidamente que no hay suficientes datos sobre las vacunas y sus efectos. Le dijo a NPR a principios de este mes que la administración Trump «se asegurará de que se realicen esos estudios científicos y de que las personas puedan tomar decisiones informadas sobre sus vacunas y las de sus hijos».
Como secretario del HHS, Kennedy podría «seleccionar» datos de estudios gubernamentales adicionales y publicar resultados engañosos que socaven la confianza en la seguridad y eficacia de las vacunas, dijo Gostin.
Esa información errónea podría disuadir a algunos estadounidenses de recibir determinadas vacunas. Michaud añadió que la información errónea sobre las vacunas podría empujar a los funcionarios de salud a nivel estatal y local a «tal vez permitir más opciones individuales en lugar de exigir la vacunación de rutina» para ciertas enfermedades.
Muchos médicos y departamentos de salud estatales se basan en las recomendaciones de vacunas de un comité asesor de los CDC. Entre ellas se incluyen quién debe recibir qué vacunas y a qué edad.
Esas directrices tienen implicaciones más amplias para la salud pública. Las vacunas recomendadas por ese panel asesor y aprobadas por el director de los CDC están cubiertas por la Ley de Atención Médica Asequible. La agencia también administra el programa Vacunas para Niños, que proporciona vacunas gratuitas para niños de familias de bajos ingresos.
Kennedy podría intentar influir en el comité asesor de los CDC y en un panel similar vinculado a la FDA apilándolos con personas que tienen opiniones contrarias a las vacunas, dijo Gostin. El secretario del HHS tiene el poder de formar un comité asesor, destituir a los miembros y establecer los términos y calificaciones para ellos.
Eso podría producir recomendaciones de vacunas más limitadas que no estén firmemente arraigadas en la ciencia, añadió. También podría traducirse en una «fragmentación de la política de vacunas» en todo Estados Unidos si sólo algunos estados aceptan las recomendaciones de los asesores seleccionados por Kennedy.
Financiamiento y dotación de personal de agencias federales
En las últimas semanas, Kennedy se ha comprometido a poner fin a lo que él llama «corrupción corporativa» en las agencias federales de salud y depurar personal cuando asuma su cargo en la administración Trump.
Ha dicho que limpiaría «departamentos enteros» de la FDA, diciendo que los trabajadores que se interponen en el camino de la aprobación de varios tratamientos controvertidos o dudosos deberían prepararse para «hacer las maletas».
Kennedy, antes de abandonar la carrera presidencial, también dijo que quería desviar el enfoque de los NIH de las enfermedades infecciosas hacia las enfermedades crónicas como la obesidad durante ocho años. En septiembre, Kennedy dijo que la mitad del presupuesto de 48.000 millones de dólares del NIH debería destinarse a «enfoques preventivos, alternativos y holísticos de la salud».
Una reestructuración en los NIH –el mayor financiador público de investigación biomédica en Estados Unidos– podría tener importantes implicaciones para la investigación y la industria farmacéutica. Los NIH financian y realizan investigaciones sobre todo, desde vacunas y cáncer hasta nuevos objetivos farmacológicos, sentando las bases para tratamientos que las empresas pueden desarrollar.
Más cobertura sanitaria de CNBC
«Ciertamente podría destinar fondos a medicamentos que no le interesan y más hacia áreas que tal vez sean más especulativas», dijo Genevieve Kanter, profesora asociada de políticas públicas en la Universidad del Sur de California.
Kanter señaló su largo historial de aceptación de tratamientos refutados, como afirmar que la hidroxicloroquina y la ivermectina funcionan contra el Covid, aunque varios estudios dicen que no es así. La hidroxicloroquina es un fármaco inmunosupresor, mientras que la ivermectina se usa para tratar infecciones causadas por parásitos.
Los cambios importantes o los recortes de fondos en los NIH, la FDA y los CDC requerirían la aprobación del Congreso. Los empleados federales también están protegidos contra despidos arbitrarios o por motivos políticos.
El personal de la FDA está aún más protegido porque el Congreso no financia completamente sus salarios. Casi la mitad del presupuesto de 7.200 millones de dólares de la agencia este año provino de las llamadas tarifas de usuario, o pagos realizados por fabricantes de medicamentos y dispositivos médicos para financiar los recursos de personal necesarios para revisar rápidamente sus productos, realizar inspecciones y garantizar la seguridad de los estudios clínicos.
Parece «improbable» que Kennedy pueda poner fin a ese programa de tarifas de usuario, según Richard Frank, director del Centro de Política de Salud de Brookings. Pero puede intentar influir en las negociaciones sobre cómo se implementará el programa cuando el Congreso decida si lo reautoriza después de 2027, dijo Frank.
Gostin dijo que son posibles otros «recortes generales» en las tres agencias, especialmente en áreas que son «parte de las guerras culturales». Según Gostin, los CDC podrían ver reducidos los fondos para funciones clave relacionadas con vacunas, enfermedades crónicas, salud sexual y reproductiva, y prevención y lesiones por armas de fuego.
Añadió que los departamentos de nutrición de la FDA también podrían sufrir recortes o quedar «en la tabla de cortar», dada la intención de Kennedy de cambiar lo que él llama el sistema alimentario estadounidense «roto».
Tomando medidas enérgicas contra la industria farmacéutica
Algunos analistas de Wall Street están menos preocupados de que Kennedy reprima las aprobaciones y regulaciones de medicamentos.
«Anticipamos que RFK se centrará en la política alimentaria estadounidense y su relación con las enfermedades crónicas, no en los medicamentos», dijo Evan Seigerman, analista de BMO Capital Markets, en una nota la semana pasada.
Los inversores ya se están preparando para una ofensiva contra la política alimentaria, y las acciones de empresas de alimentos procesados, como PepsiCo y Coca-Colacayendo el viernes.
Wall Street tiene menos preocupaciones inmediatas sobre las compañías farmacéuticas. Seigerman dijo que «hay pocos precedentes en la historia reciente de que la política del HHS dicte o afecte la regulación o aprobación de medicamentos de la FDA».
Añadió que el impacto en la industria biotecnológica y farmacéutica aún no está claro hasta que Trump seleccione un comisionado de la FDA, y que la firma tiene más confianza en que elegirá a un candidato con «una sólida formación médica y vínculos con la industria».
Aún así, Kennedy parece favorecer «controles más estrictos e intervenir un poco más» en la industria biotecnológica y farmacéutica, según Dave Latshaw, cofundador y director ejecutivo de la empresa de desarrollo de fármacos de inteligencia artificial BioPhy.
Eso podría generar cierta incertidumbre en el proceso de desarrollo y aprobación de medicamentos, lo que plantea un mayor riesgo para las empresas que tienen principalmente productos en las primeras etapas de desarrollo que para las grandes empresas farmacéuticas, añadió Latshaw.
Kennedy podría intentar tomar medidas enérgicas contra la industria biotecnológica y farmacéutica de otras maneras, pero es posible que no lo consigan.
Ha dicho que quiere prohibir los anuncios televisivos de medicamentos dirigidos directamente al consumidor. En 2023, las empresas farmacéuticas gastaron casi 3.000 millones de dólares en publicidad de los 10 medicamentos más promocionados.
Los expertos dijeron que la Primera Enmienda, que garantiza la libertad de expresión, haría que esa fuera una tarea extremadamente difícil. Trump también intentó abordar la publicidad farmacéutica durante su primera administración exigiendo a las empresas que revelaran los precios de lista de los productos en sus anuncios. Los fabricantes de medicamentos demandaron al gobierno y un tribunal federal bloqueó la norma.
La posición de Kennedy sobre las disposiciones sobre fijación de precios de los medicamentos contenidas en la Ley de Reducción de la Inflación, la legislación emblemática del presidente Joe Biden, no está clara. Esa ley de 2022 otorgó a Medicare el poder de negociar los precios de los medicamentos con los fabricantes por primera vez en la historia, una disposición que la industria farmacéutica está cuestionando. n corte.
Pero la administración Trump no tendrá mucha flexibilidad para desmantelar o reducir la ley sin cambios por parte del Congreso. También parece poco probable que Kennedy quiera desechar los esfuerzos para reducir los precios de los medicamentos, un tema que es una prioridad para los estadounidenses, según Amy Campbell, decana asociada de derecho y ciencias de la salud de la Facultad de Derecho de la Universidad de Illinois en Chicago.
Fluoruro, suministro de alimentos
Kennedy propuso a principios de este mes aconsejar a todos los sistemas de agua de EE. UU. que eliminaran el fluoruro del agua potable, afirmando falsamente que es «un desperdicio industrial» relacionado con varias afecciones médicas, como enfermedades de la tiroides y trastornos del desarrollo neurológico. Desde entonces, Trump ha dicho que esa idea me parece «bien».
Pero el fluoruro es un mineral natural que se encuentra en el suelo, el agua y las plantas. Agregar niveles bajos de fluoruro al agua potable se considera ampliamente uno de los mayores logros de salud pública del siglo XX por su papel en la prevención de las caries.
Campbell dijo que la decisión de agregar fluoruro al agua ocurre a nivel estatal y local, por lo que Kennedy sólo podía recomendar su eliminación. Pero incluso eso podría eventualmente llevar a que ciertos estados eliminen la fluoración, anotó.
Kennedy ha expresado su opinión de abordar las causas fundamentales de las enfermedades crónicas en lugar de gastar recursos en tratar esas afecciones con medicamentos de la industria farmacéutica. Todavía hay pocos detalles sobre cómo sería exactamente eso, pero Kennedy está apuntando a un problema real en los EE.UU.
Según los CDC, una proporción cada vez mayor de personas en Estados Unidos padecen múltiples afecciones crónicas; aproximadamente el 42 % tiene dos o más. Más del 40% de los niños y adolescentes en edad escolar tienen al menos uno.
Algunas de las ideas de Kennedy, como retirar los alimentos ultraprocesados de las cafeterías escolares y tomar medidas enérgicas contra los colorantes alimentarios, han encontrado apoyo público de derecha e izquierda. Pero ha impulsado afirmaciones y comparaciones engañosas relacionadas con los alimentos en los EE. UU. y cómo se regulan, como afirmar incorrectamente que el cereal Froot Loops en Canadá contiene solo dos o tres ingredientes cuando tiene 17.
Algunos expertos dijeron que Kennedy podría presionar al comisionado de la FDA para que elimine o elimine el Centro de Seguridad Alimentaria y Nutrición Aplicada de la agencia. Pero prohibir el uso de aditivos alimentarios ya aprobados requeriría más recursos, y no menos, añadieron los expertos. Dijeron que el proceso probablemente implicaría revisiones extensas de datos y monitoreo en tiempo real del suministro de alimentos, entre otros esfuerzos.
Es posible que otros cambios deban ser encabezados por el Departamento de Agricultura de EE. UU., que no depende del HHS. Por ejemplo, el USDA establece pautas que rigen los programas de almuerzos escolares.
