El ascenso de políticos y partidos de extrema derecha, populistas y nativistas en los últimos años y la concomitante disminución de la confianza pública en el gobierno han avivado los temores de que las instituciones y tradiciones democráticas de Europa estén bajo ataque.
Así que, a primera vista, la noticia de que el Partido Popular (PP) de centroderecha de España y Vox, su socio de coalición ultranacionalista (algunos dirían neofascista o neofranquista), no han logrado tomar el poder tras la estrecha campaña de julio. unas elecciones generales reñidas es un acontecimiento que acogemos con absoluta satisfacción.
Sin embargo, haga una pausa allí mismo. El PP ganó las elecciones. Es el partido más grande en términos de escaños parlamentarios. Entonces, mientras los españoles contemplan otro mandato para el primer ministro Pedro Sánchez del Partido Socialista Obrero Español (PSOE), de centro izquierda, que quedó segundo en julio, muchos se preguntan si su triunfo ha tenido un costo demasiado alto para el sistema democrático del país. . El alto precio de la victoria de Sánchez es una amnistía por motivos políticos para los líderes separatistas catalanes y cientos de sus partidarios, que llevaron a España al borde del colapso constitucional en 2017 al organizar un referéndum de independencia ilegal.
Carles Puigdemont, ex presidente catalán y líder del militante partido independentista Junts (Juntos), huyó a Bélgica cuando el entonces gobierno liderado por el PP de Mariano Rajoy lanzó una amplia represión. Ahora ha regresado, como hacedor de reyes, después de que Junts y el partido de ideas afines Esquerra Republicana de Cataluña ganaran juntos 14 escaños parlamentarios, suficientes para darle a Sánchez y sus aliados de izquierda una mayoría general. El PP y Vox están furiosos. Miles de personas se han unido a las protestas callejeras, algunas acusando al primer ministro de dar un golpe de estado y marcar el comienzo de una dictadura.
Sánchez, naturalmente, dice que está haciendo lo mejor para el país y la democracia. Dice que la amnistía normalizará las relaciones con Cataluña y mitigará agravios que se remontan a una década o más. Rechaza cualquier sugerencia de que esté motivado por ambición personal. Independientemente de si se le cree o no, existen varios problemas serios con su posición.
La primera es que prometió solemnemente, antes de la votación de julio, no hacer exactamente lo que ha hecho ahora: es decir, perdonar a los separatistas.
Este abuso de fe ha caído mal entre los votantes del PSOE, alrededor del 40% de los cuales se opone a la amnistía, y ha dado al público en general una razón más para no confiar en los políticos.
Luego están las condiciones que puso Puigdemont para conseguir su colaboración. Exige una revisión formal del estatus de Cataluña supervisada por un mediador internacional; acuerdo de que Cataluña, una de las regiones más ricas de España, retendrá el 100% de los impuestos recaudados allí; y garantiza que la amnistía no será revocada en los tribunales, una disposición estilo Suella-Braverman que, según los abogados, amenaza la independencia judicial.
Lo peor de todo es que, desde el punto de vista de un gobierno estable, Junts ha advertido a Sánchez que su futuro apoyo en el Parlamento no puede darse por sentado. También ha contradicho rotundamente la afirmación del PSOE de que ha “renunciado al unilateralismo”. La ironía de todo esto es que el respaldo a la independencia catalana ha caído últimamente. De los 48 escaños disputados en la región en julio, 34 fueron para partidos centristas opuestos a la independencia. Sin embargo, ahora el pacto puede revivir la agitación separatista catalana (y vasca).
En resumen, la amnistía de Sánchez tiene todas las características de un mal acuerdo, alcanzado de mala fe, conseguido a un costo demasiado alto y que es poco probable que se mantenga por mucho tiempo. ¿Esta maniobra impopular, jurídicamente dudosa e insostenible está justificada por la necesidad de impedir el regreso al poder de la extrema derecha por primera vez desde la época de Franco? Apenas. Existe un claro peligro de que socave la fe en la democracia, aumente la desconfianza pública, alimente la inestabilidad y aliente a los extremistas a recurrir a métodos extraparlamentarios.
