Los iraníes celebran la victoria en las elecciones presidenciales de Hassan Rouhani en mayo de 2017. Majid Saeedi/Getty
canjear ahora
- Si bien es posible que nunca se reviva el acuerdo nuclear con Irán, todavía hay formas de participar y evitar el conflicto.
- El alivio de las sanciones y el compromiso de buena fe pueden contribuir en gran medida a aliviar las tensiones y evitar un Irán nuclear.
- John Reid Wilcox es analista de investigación en Carnegie Endowment for International Peace.
Las líneas de tendencia en las relaciones entre Estados Unidos e Irán hoy en día son una lectura sombría en Washington. Enfrentados a la presión implacable de Estados Unidos, los líderes de Irán se reúnen regularmente con funcionarios rusos y chinos y prometen niveles de cooperación sin precedentes. El programa nuclear de Irán cruzó recientemente un umbral clave en la producción de uranio apto para armas.
Los legisladores estadounidenses enfrentan hoy un punto de inflexión clave en la relación bilateral, y la dinámica de «sin acuerdo nuclear, sin crisis» parece cada vez más insostenible.
Los analistas agresivos están pidiendo una estrategia renovada de Irán centrada en una salida formal del JCPOA inactivo, o muerto, una mayor coordinación de sanciones y esfuerzos de interdicción, y un despliegue avanzado de los activos militares de EE. UU. Pero esto equivale a poco más que una repetición de la estrategia de «máxima presión» de la administración Trump, que no logró ninguno de sus objetivos declarados y, en cambio, llevó a Irán a intensificar su programa nuclear y aumentar sus ataques de terceros.
La última herramienta coercitiva para EE. UU. sería un acto de guerra: un ataque a las instalaciones nucleares de Irán o centros militares clave.
Pero la voluntad de Washington de usar la opción militar es hoy menos que creíble. Un ataque contra Irán no podía subcontratarse a Israel; un esfuerzo tan importante requeriría la participación de EE.UU. Pero, ¿estaría dispuesto el presidente Joe Biden, o cualquier otro presidente de EE. UU., a apostar el capital político de un mandato en un riesgo tan tremendo?
Donald Trump con una copia del memorándum por el que se retira a Estados Unidos del acuerdo nuclear con Irán. punto de acceso En medio del telón de fondo de los desastrosos esfuerzos de EE. UU. en Oriente Medio durante las últimas dos décadas, el deseo de centrarse en China y la larga guerra en Ucrania, la República Islámica probablemente no tema inmediatamente un ataque. Además, muchos funcionarios israelíes y estadounidenses admiten abiertamente que un ataque a las instalaciones nucleares de Irán podría hacer muy poco para retrasar su progreso nuclear. De hecho, los ataques pueden incentivar a Teherán a proceder más rápidamente con su programa nuclear.
Si las herramientas coercitivas no logran alcanzar los objetivos estadounidenses clave, las opciones de participación aún podrían ofrecer una mejor manera de salir del estancamiento nuclear. Desde la salida de la administración Trump del JCPOA, una asimetría diplomática ha detenido el progreso en las conversaciones nucleares.
Teherán no tenía medios para resolver disputas después de la salida unilateral de EE. UU. y no tenía forma de recuperar los ingresos perdidos después de que EE. UU. dejara de cumplir con el acuerdo. Sigue siendo escéptico sobre la credibilidad y la durabilidad del compromiso de EE. UU. de aliviar las sanciones, y su peligroso entorno de seguridad y su rígida ideología revolucionaria excluyen la posibilidad de un primer paso hacia Washington.
Algunas herramientas de compromiso todavía están disponibles para la administración Biden que podrían cambiar este cálculo e inducir a Teherán a aceptar restricciones en su programa nuclear.
Primero, los activos iraníes congelados en el extranjero (particularmente en Corea del Sur e Irak) se han discutido durante mucho tiempo como parte de un paquete para regresar al JCPOA, pero Washington nunca los ha liberado.
En segundo lugar, Teherán ha expresado preocupaciones comprensibles sobre el impacto práctico limitado del alivio de las sanciones de EE. UU. Washington debería indicar que, en caso de un acuerdo nuclear, tomaría medidas para brindar garantías proactivas a los inversores e instituciones financieras de que las sanciones se han levantado de manera verificable.
En tercer lugar, en caso de que Irán tenga un interés serio en restablecer un acuerdo nuclear, EE. UU. debería estar preparado para desvincular las restricciones de un acuerdo sobre los avances nucleares iraníes de las salvaguardias de larga data de la OIEA sobre posibles actividades nucleares pasadas no declaradas, y aplicar presión diplomática como tal.
Fotos del presidente electo Joe Biden y el presidente Donald Trump quemadas en una protesta en Teherán en noviembre de 2020. Majid Asgaripour/WANA vía REUTERS Tales pasos pueden no ser suficientes para restaurar el JCPOA: es probable que los términos originales del acuerdo nunca regresen debido al daño diplomático de los últimos años, y un acercamiento más amplio está fuera de la mesa a mediano plazo.
Pero estas medidas podrían ser suficientes para indicar suficiente buena fe para cambiar las percepciones de Teherán y generar impulso para un acuerdo interino que restablezca el acceso de monitoreo internacional a las instalaciones nucleares de Irán y detenga su producción de uranio apto para armas. Junto con los mensajes privados de EE. UU. a China, también podrían reforzar los esfuerzos diplomáticos multilaterales para presionar a Irán para que vuelva a frenar sus avances nucleares.
El levantamiento interno de Irán ha captado la atención mundial y debe merecer una mención. La línea dura del IRI continúa consolidando el poder a través de una sangrienta y brutal represión contra sus ciudadanos y ha seguido dañando gravemente la relación entre el Estado y la sociedad. El movimiento «Mujeres, Vida, Libertad» merece la atención y la solidaridad de los estadounidenses. Pero los políticos estadounidenses poco pueden hacer para alterar la dirección de este movimiento social y los intentos extensos de hacerlo podrían resultar contraproducentes.
Abandonar los esfuerzos diplomáticos para evitar que la República Islámica adquiera una bomba nuclear corre el riesgo de allanar el camino hacia un mayor atrincheramiento del IRI y crear escenarios posrevolucionarios nuevos y peligrosos que involucren material nuclear no protegido.
Las propuestas proporcionadas aquí enfrentan una dura batalla cuesta arriba en los entornos domésticos y geopolíticos actuales. Pero para Washington, resignarse al peor de los casos corre el riesgo de convertirse en una profecía autocumplida. Sin ningún impulso hacia un nuevo acuerdo, la probabilidad de una nueva crisis aumenta.
John Reid Wilcox es analista de investigación en Carnegie Endowment for International Peace.
Prioridades de defensa Colaborador de noticias Irán Más…
canjear ahora
