Oficiales de policía frente a la sede de SVB en Santa Clara, California, el viernes. imágenes falsas
canjear ahora
- Silicon Valley Bank hizo un llamado audaz sobre dónde invertir efectivo. Fracasó.
- Una corrida bancaria pasada de moda hizo que SVB girara, pero las semillas de su desaparición se plantaron hace meses.
- Una de las cosas más inteligentes que he leído sobre todo esto proviene de Substack Net Interest de Marc Rubinstein.
¿Se pregunta qué diablos acaba de pasar en Silicon Valley Bank?
El banco de California fue cerrado por los reguladores el viernes y puesto bajo el control de la Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDIC). Eso siguió a unos días tumultuosos, que incluyeron una llamada de capital fallida y una avalancha de depositantes que retiraron sus fondos.
La velocidad de la desaparición de SVB fue especialmente llamativa. El martes, el CEO de SVB, Greg Becker, estuvo en una conferencia de inversores respondiendo preguntas sobre lo que hace para relajarse. Unos días después, el banco que dirigía se había derrumbado.
Entonces, ¿cómo llegó a esto? Las acciones de SVB en la última semana, donde sorprendió al mercado con un aumento de capital planificado que luego fracasó, tienen parte de culpa. Los capitalistas de riesgo que imploraban a los fundadores que apoyaran para sacar dinero del banco ciertamente no ayudaron.
Pero las semillas de la desaparición de SVB se plantaron hace meses.
Para explicarlo, quiero recomendar la explicación de Marc Rubinstein en su Substack Net Interest. Rubinstein es un ex socio de un fondo de cobertura y una de las mentes más inteligentes cuando se trata de analizar instituciones financieras.
Voy a resaltar tres segmentos de su nota sobre SVB, pero le recomiendo que vaya a leer todo.
Los depósitos de SVB se disparan
La posición de SVB como el banco de referencia en tecnología lo convirtió en un gran beneficiario del auge de Silicon Valley en los últimos años. A medida que los capitalistas de riesgo recaudaron enormes fondos y luego invirtieron ese dinero en nuevas empresas que realizan operaciones bancarias con SVB, miles de millones en depósitos fluyeron hacia SVB.
Rubinstein señala:
«Impulsados por el auge de la financiación de capital de riesgo, muchos de los clientes de Silicon Valley Bank se llenaron de efectivo durante 2020 y 2021. Entre finales de 2019 y el primer trimestre de 2022, los saldos de depósitos del banco se triplicaron con creces a $ 198 mil millones (incluido un pequeña adquisición de Boston Private Financial Holdings). Esto se compara con el crecimiento de depósitos de la industria de «solo» 37% durante el período».
SVB hizo un llamado audaz sobre dónde invertir ese efectivo
Normalmente, un banco puede convertir esos depósitos en préstamos para los clientes. Pero en parte debido al auge tecnológico, no hubo mucha demanda de préstamos entre los clientes tecnológicos de SVB.
En cambio, SVB decidió estacionar ese efectivo en valores. Cuando los bancos hacen esto, tienen que decidir si mantendrán esos valores a largo plazo, en cuyo caso se considerarán activos «mantenidos hasta el vencimiento» (HTM), o estarán disponibles para vender. en cualquier momento, en cuyo caso serían activos «disponibles para la venta» (AFS).
Fundamentalmente, los activos de HTM no tienen que estar marcados al mercado, lo que quiere decir que el valor de esos activos no sube ni baja con las tasas de interés o el mercado en general. Los activos de AFS, por el contrario, son mucho más volátiles, ya que su valor en el balance sube y baja con el mercado. Como resultado, las carteras de AFS tienden a ser administradas activamente por el banco.
Aquí está Rubinstein de nuevo:
«El banco invirtió la mayor parte de estos depósitos en valores. Adoptó una estrategia de dos vertientes: proteger parte de su liquidez en valores disponibles para la venta de duración más corta, mientras buscaba rendimiento con una cartera de valores mantenidos hasta el vencimiento de mayor duración. Sobre la base de los costos, la cartera AFS de menor duración creció de 13900 millones de USD a fines de 2019 a 27300 millones de USD en su punto máximo en el primer trimestre de 2022. La cartera HTM de mayor duración creció mucho más: de 13800 millones de USD a 98700 millones de USD. »
La mayor parte de estos activos de HTM estaban en cosas como bonos del Tesoro y bonos hipotecarios. A medida que subían las tasas, el valor de estos activos se desplomaba. Pero mientras los activos se mantuvieran hasta el vencimiento, las pérdidas en papel no se registraron en el balance de SVB. Y con el tiempo, de hecho madurarían, saliendo del balance por completo.
Luego, los depositantes comenzaron a pedir que les devolvieran su dinero.
El auge tecnológico se desvaneció y los clientes emergentes de SVB comenzaron a pedir que se les devolvieran algunos de sus depósitos.
Aquí está Rubinstein de nuevo:
«El problema de Silicon Valley Bank se ve agravado por su base de clientes relativamente concentrada. En su nicho, todos sus clientes se conocen entre sí. Y Silicon Valley Bank no tiene tantos. A finales de 2022, tenía 37.466 clientes de depósito, cada uno con más de $ 250,000 por cuenta. Excelente para referencias cuando el negocio está en auge, tal concentración puede magnificar un ciclo de retroalimentación cuando las condiciones se revierten».
Finalmente, SVB llegó a un punto en el que tuvo que vender algunos de los valores en los que había invertido para tener suficiente efectivo para devolver ese dinero a los depositantes. No podía vender los activos de HTM, ya que las pérdidas en ellos acabarían con el capital del banco por completo.
En cambio, vendió 21.000 millones de dólares en bonos de su cartera AFS la semana pasada, asumiendo una pérdida de 1.800 millones de dólares y buscando recaudar dinero de los inversores para compensar esa pérdida. Pero la llamada de capital fracasó, dejando un agujero en el balance de SVB, y el resto es historia.
Y es por eso que SVB falló
Los bancos están en lo que a veces se llama el negocio de transformación de vencimientos. Piden prestado a corto plazo (piense en sus depósitos, que puede retirar en cualquier momento) y prestan a largo plazo (piense en una hipoteca a 30 años). La clave es administrar su liquidez mientras tanto, de modo que tengan suficiente efectivo para cumplir con sus compromisos a corto plazo en caso de que muchos de sus depositantes de repente quieran recuperar su dinero.
Al final, fue una corrida bancaria a la antigua lo que hizo que SVB girara. Pero fue su decisión de invertir tanto dinero en valores mantenidos hasta el vencimiento en un período de tasas históricamente bajas lo que lo hizo especialmente vulnerable.
Silicon Valley Bank Finanzas SVB Más…
canjear ahora
