Ex presidenta de la Comisión Federal de Comercio, Lina Khan. Chip somodevilla/getty imágenes
- La ex presidenta de la FTC, Lina Khan, recientemente realizó una vuelta de la victoria después de la IPO de Figma.
- Silicon Valley se volvió loco, criticando al experto antimonopolio pionero.
- Las respuestas están relacionadas con la forma en que los capitalistas de riesgo y sus asesores ganan dinero.
Uno pensaría que los capitalistas de riesgo y las nuevas empresas admitirían una represión antimonopolio contra la gran tecnología. Estos gigantes regularmente aplastan nuevas empresas jóvenes prometedoras, utilizando su poder inigualable sobre los usuarios, los datos y varios mercados digitales.
Pero cuando los reguladores antimonopolio dieron a la regulación de ejecución una oportunidad real en los últimos años, los aullidos de disgusto de la industria de VC se volvieron muy ruidosos.
La apoteosis de esto llegó la semana pasada, después de la IPO-ed de FIGMA y su stock aumentó un 250%. La ex presidenta de la FTC, Lina Khan, tomó una vuelta de la victoria, diciendo que los esfuerzos de los reguladores para bloquear una adquisición de adobe anterior resultó en un resultado mucho mejor.
«Un gran recordatorio de que dejar que las nuevas empresas se conviertan en negocios exitosos independientemente, en lugar de ser comprados por los gigantes existentes, puede generar un enorme valor», escribió Khan en X. «Una victoria para los empleados, los inversores, la innovación y el público».
Silicon Valley se vuelve loco
«Estupidez colosal», respondió Vinod Khosla, uno de los VC más exitosos en Silicon Valley.
«Lina Khan corta la mano derecha de un pianista genio, que, sin embargo, persevera y produce una obra maestra con una sola mano, por la que luego toma crédito», escribió Shea Levy, una ingeniera de software de la startup de Defense Tech Anduril, en X.
«Es una locura que hayas evitado esa adquisición y enfurecedor de que estás recibiendo crédito por el éxito de Figma», tuiteó Trevor Gehman, cofundador de una startup llamada ClearStream.
Le pregunté a un asesor de M&A de Silicon Valley para hacer comentarios el viernes, y respondieron con una especie de poema maníaco. Esta persona pidió no ser identificada al discutir asuntos sensibles. Su respuesta realmente captura la fuerza de los sentimientos aquí, por lo que vale la pena compartirlo.
«Ella no merece S ***.
Ella ha hecho cero para crear cualquier cosa.
Alguna vez.
En cualquier lugar.
Excepto carnicería y estragos.»
¿Eso es un haiku? No estoy seguro. De todos modos, ¿por qué tanto vitriolo?
Cómo se gana la vida VCS
La verdadera razón por la que los VC y sus asesores odian los límites de M&A es que amenazan la forma principal en que ganan dinero.
A la industria le encanta fingir que está en él a largo plazo y quiere construir negocios duraderos que interrumpan los Goliats del sector. Pero en realidad, los acuerdos de fusiones y adquisiciones son la principal forma en que los VC ganan dinero con sus inversiones de inicio.
Si bien tuitan públicamente sobre el cambio del mundo, a menudo empujan en privado a los fundadores a vender a Big Tech. Entonces, si alguien se interpone en tales transacciones, se vuelven muy nerviosos.
«La gente se pregunta por qué los VC animan las grandes ofertas tecnológicas, es simple: M&A ofrece un aterrizaje suave. Las startups pueden salir en silencio en lugar de morir públicamente», dijo Jordan Thibodeau, quien trabajó en acuerdos de fusiones y adquisiciones en Google y ahora organiza el podcast SVIC. «En comparación con la pesadilla de cumplimiento de una OPI, la adquisición es la escotilla de escape más limpia y asegura que la mayoría de los empleados tengan un aterrizaje seguro».
«Seguro de la FDIC para malas apuestas»
Thibodeau dijo, Pre-Lina Khan, y antes de que los republicanos decidieran Apuntar a la industria tecnológica, Google, Facebook y Microsoft fueron una especie de oficina de bienestar para los fundadores y sus patrocinadores de VC.
«M&A fue básicamente un seguro FDIC para malas apuestas», agregó. «Si se estrella, el rico tío Sundar o papá Zuck nos rescatará».
Al menos el legendario VC Paul Graham hizo un esfuerzo para ser honesto aquí, aunque podría haber sido más claro que Y Combinator depende en gran medida de las compañías tecnológicas más grandes que compran las nuevas empresas que respalda.
«Las startups son arriesgadas. A veces, cuando sigues rodando los dados, las cosas salen bien. A veces no. Pero los fundadores deberían poder decidir por sí mismos cuándo detenerse», escribió en respuesta a la publicación de Khan en X.
Queremos nuestras tarifas de M&A
Para cualquier otra persona involucrada en M&A tecnológicas, como banqueros de inversión y abogados de acuerdo, cualquier límite en las transacciones significa menos comisiones y otras tarifas. Entonces, por supuesto, se inclinan a criticar la aplicación antimonopolio, ya sea que los acuerdos sean buenos para los consumidores y la sociedad o no.
En los Estados Unidos, el Departamento de Justicia fue oficialmente responsable de cuestionar la adquisición de Figma por parte de Adobe. Pero gran parte de la ira para esto, y otras situaciones similares, se ha centrado en Khan, un regulador antimonopolio revolucionario que dirigió la FTC durante el reciente mandato del presidente Biden en el cargo.
Ella fue pionera en un nuevo tipo de aplicación antimonopolio tecnológica que se centró en factores distintos de la prueba tradicional de EE. UU. De si los consumidores podrían ver precios más altos de M&A. Jonathan Kanter, un funcionario antimonopolio del Departamento de Justicia, era parte de este movimiento, pero a Khan a menudo se le atribuye comenzar.
«Lina Khan hizo su trabajo. Era activa, competente y le dio a la administración Biden lo que querían, supervisión agresiva de la tecnología», dijo Thibodeau, mientras decía que no estaba de acuerdo con algunos de sus movimientos antimonopolio, como los esfuerzos de la FTC para bloquear la adquisición de Activision de Microsoft y el exitoso desafío a la compra de Amazon de Irobot.
Durante el tiempo de Biden en el cargo, su nuevo enfoque condujo a una gran disminución en la actividad de M&A tecnológica, como puede ver en ese cuadro anterior.
Entonces, cuando Khan tuiteó una vuelta de la victoria después de la IPO de Figma, es comprensible que los VCS se volvieran locos en X, pero no por las razones que dijeron públicamente.
Regístrese en el boletín de memo tecnológicos de BI aquí. Comuníquese conmigo por correo electrónico al abarr@businessinsider.com.
