Una visión general de la sede de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) en Atlanta, Georgia.
Tami Chappell | Reuters
El panel renovado del Secretario de Servicios Humanos y de Servicios Humanos, Robert F. Kennedy Jr., el Panel de Asesores del Gobierno de Vacunas comenzará una revisión de los tiros aprobados desde hace mucho tiempo en los Estados Unidos, dijo el miércoles el líder del grupo en la primera reunión con nuevos miembros.
El panel, llamado Comité Asesor de Prácticas de Inmunización, o ACIP, también revisará el Programa de Vacunación de la Infancia. A principios de este mes, Kennedy en un paso impresionante eliminó y reemplazó a todos los miembros del grupo, lo que asesora a los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades.
Los miembros de ACIP son expertos en salud médica y de salud pública independientes que revisan los datos de las vacunas y hacen recomendaciones que determinan quién es elegible para disparos y si las aseguradoras deben cubrirlos, entre otros esfuerzos. Pero Kennedy nombró a algunos críticos de vacunas, incluido el Dr. Robert Malone, que podría dar forma a la política de inmunización y afectar la disponibilidad en los Estados Unidos.
ACIP creará nuevos grupos de trabajo, que son personal que revisan datos publicados e inéditos y desarrollará opciones de recomendación para presentar al comité, dijo el Dr. Martin Kullldorff, el nuevo presidente del panel, durante la reunión. Un nuevo grupo de trabajo revisará el calendario de la vacuna infantil, mientras que otro examinará las tomas que no han estado sujetas a revisiones en más de siete años, dijo.
El último grupo puede examinar la vacuna de hepatitis B universalmente recomendada y preguntar si es «sabio» administrar el disparo a cada recién nacido antes de salir del hospital, agregó Kullldorff. También dijo que el grupo podría revisar el sarampión combinado, las paperas y el disparo de rubéola, junto con el jab de varicela. Los escépticos de las vacunas han cuestionado la seguridad de ambos disparos.
«Se suponía que esta era una práctica regular del ACIP, pero no se ha hecho de manera exhaustiva y sistemática. Cambiaremos eso», dijo Kullldorff.
El Dr. Sean O’Leary, un experto en enfermedades infecciosas de la Academia Americana de Pediatría, dijo a los periodistas más tarde el miércoles que revisar el calendario de vacunas ha sido «un tropo antivaccino durante muchos, muchos años». O’Leary dijo que muchas vacunas son «esencialmente siempre revisadas en tiempo real a través de varios mecanismos diferentes», incluidas varias herramientas de vigilancia de seguridad y vigilancia de enfermedades.
La Academia Americana de Pediatría no participó en la reunión de ACIP el miércoles porque «lo consideramos ilegítimo», dijo O’Leary. Agregó que la organización continuará proporcionando horarios de vacunas para los niños independientemente de los CDC.
«Lo que estamos viendo hoy, y si esto continuara, los proveedores médicos, los profesionales de la salud pública, todo el país ya no confiará en ACIP. Eso está claro», dijo O’Leary, diciendo que el objetivo es restablecer a los 17 miembros que Kennedy disparó y regresar a «un proceso normal».
Durante una reunión de día completo el miércoles en Atlanta, el panel evaluó los datos sobre las vacunas Covid-19 y los disparos de RSV. Una votación sobre las recomendaciones para este último se pospuso hasta la reunión del grupo del jueves.
También el jueves, el grupo revisará los datos sobre disparos para la gripe y otras enfermedades.
El director de los CDC tiene que firmar esas recomendaciones para que se conviertan en una política oficial.
«Las vacunas no son todas buenas o malas», dijo Kullldorff en los comentarios de apertura.
«Si cree que todas las vacunas son seguras y efectivas y las quiere todas, o si cree que todas las vacunas son peligrosas y no quiere ninguna de ellas, entonces no tiene mucho uso para nosotros. Ya sabe lo que quiere», dijo Kullldorff, un bioestadístico y epidemiólogo que cuestionó los bloqueos y otras medidas de salud pública al principio de la pandemia covid-19.
«Pero si desea saber qué vacunas son adecuadas para usted y sus hijos y a qué edades, entonces le proporcionaremos recomendaciones basadas en evidencia», agregó.
Antes de la reunión, uno de los nuevos nombrados de Kennedy renunció al panel.
En un comunicado, un portavoz del HHS dijo que el Dr. Michael Ross se retiró de ACIP durante una revisión obligatoria de las tenencias financieras de cada miembro, sin proporcionar más detalles. No está claro cuáles son sus tenencias financieras.
Ross es profesor clínico de obstetricia y ginecología y ha servido en otro panel asesor de los CDC centrado en el cáncer de seno y cervical.
Una página web de los CDC sobre divulgaciones de conflicto de intereses para los miembros de ACIP no parece enumerar ninguna para los miembros de Kennedy, aparte del Dr. Cody Meissner.
¿Qué nuevos miembros del panel han dicho sobre las vacunas?
Los ocho nuevos miembros de Kennedy incluyen algunos críticos de vacunas conocidos, como el Dr. Robert Malone.
Malone se factura a sí mismo como haber jugado un papel clave en la creación de vacunas de ARNm, pero ha ganado un gran número de seguidores para hacer afirmaciones sin fundamento y disculpas sobre los disparos Covid-19.
Otro nuevo miembro, Retsef Levi, ha presionado para dejar de dar vacunas por ARNm, reclamando falsamente en un puesto sobre X que causan «daños graves, incluida la muerte, especialmente entre los jóvenes».
Otro miembro, Vicky Pebsworth, es enfermera en la junta del Centro Nacional de Información de Vacunas. Esa organización ha sido ampliamente criticada como una fuente líder de desinformación y temor sobre la inmunización.
Durante la reunión del miércoles, Pebsworth reveló que posee fondos de stock y sector de salud que incluyen fabricantes de vacunas. Pero ella dijo que sus tenencias están bajo la cantidad que el gobierno considera un conflicto de intereses, lo que le permite participar en la reunión de ACIP.
Kennedy despidió a miembros anteriores de ACIP por tener lo que él llamó «conflictos de intereses persistentes». Pero todas las agencias del HHS y sus paneles de asesoramiento han tenido políticas rigurosas para los conflictos de intereses, y no ha habido problemas relacionados durante años.
